di Giuliano Longo
Con l’avvio a Dubai della Conferenza delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (COP28) del 2023, l’appello rivolto ai paesi ricchi affinché forniscano più denaro ai paesi poveri per combattere il cambiamento climatico, è diventato al centro dell’attenzione. Ma se i dati sui finanziamenti per il clima sono indicativi degli svantaggi per i paesi poveri.
La rivista Foreign Policy ricorda che luglio, gli Stati Uniti e altri del G-20 hanno rifiutato di approvare la proposta della Banca Mondiale di triplicare i suoi prestiti con nuovo capitale da parte dei suoi maggiori azionisti.
Secondo stime non confermate dell’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico, solo l’anno scorso i paesi ricchi hanno mantenuto a malapena la promessa fatta nel 2009 di fornire 100 miliardi di dollari l’anno in finanziamenti per il clima, una cifra alla quale hanno solo aggiunto 300 milioni per perdite e danni climatici per i paesi più poveri del mondo.
Il segreto dei finanziamenti per il clima è che gran parte di essi stanno soppiantando i tradizionali aiuti allo sviluppo, poiché i fondi verranno prelevata dai finanziamenti quali salute, istruzione, diritti delle donne, costruzione di infrastrutture e aiuti umanitari.
Secondo le stime di CARE International, organizzazione non governativa globale focalizzata sulla povertà e la giustizia sociale, il 52% dei finanziamenti per il clima forniti da 23 paesi ricchi dal 2011 al 2020 erano soldi che in precedenza erano destinati ai bilanci per lo sviluppo.
Il governo britannico, ad esempio, classifica i finanziamenti per il clima come aiuti allo sviluppo, per i quali il governo ha un obiettivo di spesa pari allo 0,5% , ma anche Germania, Francia e Stati Uniti, hanno dirottato i finanziamenti per il clima dalla spesa per lo sviluppo. Il Giappone invece è il più grande finanziatore mondiale per il clima, ma non fornisce finanziamenti aggiuntivi rispetto al suo impegno dello 0,7% per gli aiuti allo sviluppo.
Il modo in cui i paesi ricchi definiscono la finanza climatica è molto “creativo”. Una analisi su dati ONU condotta da Reuters dimostra che gli aiuti climatici sono stati utilizzati per finanziare aeroporti, hotel, film sulla foresta pluviale, una centrale a carbone e la lotta alla criminalità.
Quando una catena italiana di cioccolato, ad esempio ha aperto negozi in Asia, la società ha ricevuto un sussidio di 4,7 milioni di dollari che il governo italiano ha contabilizzato come finanziamento per il clima.
C’è poi da dire la maggior parte dei documenti di progetto non dispone di stime delle riduzioni delle emissioni di gas serra, e la Banca Mondiale non dispone ancora di una rendicontazione standardizzata sulle stime delle emissioni.
Inoltre i paesi poveri spesso ricevono solo i residui dei fondi per il clima che sono interamente contabilizzati come aiuti, ma incanalati attraverso le aziende del settore privato dei paesi ricchi.
Un’analisi di Carbon Brief, utilizzando i dati del British Development Tracker, ha rilevato che 54 società di consulenza gestionale, principalmente con sede in Gran Bretagna e in altri paesi ricchi, hanno ricevuto miliardi di sterline in finanziamenti governativi per fornire consulenza ai paesi poveri su come combattere il cambiamento climatico.
C’è poi un difetto fondamentale alla base del concetto di finanza climatica: la premessa secondo cui se solo il mondo ricco desse più denaro ai paesi poveri, questi ultimi potrebbero sviluppare le proprie economie sulla base delle energie rinnovabili e liberarsi dei combustibili fossili.
Ma questo concetto si concentra solo sulla transizione energetica, per cui i governi ricchi stanno imponendo ai paesi in via di sviluppo un ipotetico modello di crescita verde che non ha mai funzionato nemmeno nei loro paesi.
Nella maggior parte dei casi, i paesi ricchi devono ancora riconoscere ciò di cui i paesi poveri hanno realmente bisogno per affrontare il cambiamento climatico: edifici e infrastrutture resilienti, elettricità economica e affidabile, sistemi di allarme rapido, aria condizionata, celle frigorifere per alimenti e medicinali, argini, dighe, pavimentazioni strade e tutte le cose che sostengono una vita sicura e protetta.
Un livello di sviluppo che può essere raggiunto solo con la crescita economica che nei paesi povero non può . essere scollegata da livelli molto più elevati di consumo energetico e di accesso all’energia.
Questi paesi sono alla disperata ricerca di energia abbondante, economica e facilmente disponibile per alimentare automobili, camion e autobus; industria energetica; e fornire modi meno tossici per cucinare in casa rispetto ai tradizionali legnami, carbone e sterco. Invece, le politiche ben intenzionate dei paesi ricchi minacciano di essere disastrose nella pratica.
Quindi i paesi ricchi, oltre a rifiutarsi di finanziare progetti energetici tanto necessari, hanno sottratto denaro dai bilanci degli aiuti, consegnato fondi per gli aiuti ad aziende del settore privato nei loro paesi e hanno considerato quasi tutto ciò che come progetti sul clima.
